市盈率估值法 (Price-to-Earnings Ratio Valuation Method)，是投资界最广为人知也最常被讨论的估值工具之一。它的核心思想是，通过比较一家公司的股价与其盈利能力（即每股收益）之间的关系，来判断当前股价是“贵了”还是“便宜了”。简单来说，它回答了一个投资者最关心的问题：“我为这家公司赚的每一块钱，需要支付多少成本？” 这个方法因其简单直观而备受青睐，是价值投资工具箱里的“瑞士军刀”，但如果使用不当，也可能变成误导投资者的“哈哈镜”。
市盈率（Price-to-Earnings Ratio, 简称P/E）的计算公式非常简单： P/E = 公司股价 / 每股收益 (EPS) 我们可以用一个生动的比喻来理解它。假设你想买一只会下金蛋的母鸡，这只母鸡就是一家上市公司。
根据计算所用“每股收益”的口径不同，市盈率又可以细分为几种：
采用公司上一个完整会计年度的每股收益来计算。它的优点是数据确凿可靠，缺点是反映的是“过去时”，可能无法体现公司最新的变化。
采用市场分析师对公司未来一年或未来几个季度的盈利预测来计算。它更具前瞻性，试图为公司的未来定价，但缺点是预测未必准确，可能存在较大误差。
采用过去四个季度（Trailing Twelve Months）的每股收益总和来计算。它既包含了历史的真实数据，又比静态市盈率更能及时反映公司的近期经营状况，是目前最常用、相对均衡的一种。
一个常见的误区是：低P/E = 好公司，高P/E = 坏公司。事实远非如此简单。P/E估值的精髓在于“比较”，而不是看绝对数值。
使用P/E时，最重要的原则是在同行业内进行比较。一个处于高速发展期的科技公司，市场愿意给予其50倍甚至更高的P/E，因为大家预期它未来的利润会爆炸式增长；而一个成熟稳定的公用事业公司，P/E可能只有10倍左右。拿科技公司的P/E去和银行股的P/E比较，就像让鱼和鸟比赛跑，毫无意义。聪明的做法是，将目标公司的P/E与行业平均P/E以及主要竞争对手的P/E进行对比，看看它在行业中所处的位置。
将一家公司当前的P/E与其自身的历史P/E区间进行比较。例如，某家优质公司历史上的P/E通常在20-30倍之间波动，如果当前它的P/E掉到了15倍，这可能就是一个值得深入研究的潜在买入信号。反之，如果其P/E飙升到40倍，则可能意味着股价过高，蕴含风险。
传奇投资大师彼得·林奇认为，单纯看P/E会忽略公司的成长性，因此他推广了PEG估值法（Price/Earnings to Growth Ratio）。 PEG = P/E / 净利润增长率（%） PEG指标将市盈率和公司的盈利增长速度联系起来。一般来说，当一家公司的PEG值等于1时，被认为是合理估值。如果PEG小于1，则可能被低估；如果远大于1，则可能被高估。它很好地回答了“高P/E是否合理”的问题——只要有足够高的增长率来支撑。
尽管P/E估值法很实用，但它绝非万能，投资者必须清楚它的局限性，避开以下“雷区”：
财报中的净利润可能包含一些“水分”，比如通过变卖资产、获得政府补贴等非经常性损益带来的偶然性收入。这些收入无法持续，却会让当期P/E显得特别低，造成“价值陷阱”。因此，精明的投资者会更关注扣非净利润（扣除非经常性损益后的净利润），用它计算出的P/E更具参考价值。
对于钢铁、化工、航运等周期性行业，P/E估值法几乎是“反向指标”。在行业景气度顶峰时，公司盈利暴增，P/E看起来极低，但这往往是股价即将见顶的信号；反之，在行业萧条的谷底，公司盈利微薄甚至亏损，P/E变得奇高或为负数，但这却可能是投资的黄金机会。对于这类公司，市净率估值法（P/B Ratio Valuation）往往是更好的衡量标尺。
如果一家公司处于亏损状态（每股收益为负），P/E就失去了意义。这使得P/E估值法无法应用于大量尚在“烧钱”阶段的初创科技企业或转型中的困境企业。在这些情况下，投资者需要借助市销率估值法（P/S Ratio Valuation）或现金流折现模型（DCF）等其他工具。
整个市场的P/E水平会受到宏观利率环境的深刻影响。在低利率时代，资金成本低，投资者更愿意为未来的增长支付高价，市场整体P/E中枢会抬高。而在高利率环境下，无风险的债券收益率更具吸引力，会压低股市的整体估值水平。