显示页面过去修订反向链接回到顶部 本页面只读。您可以查看源文件,但不能更改它。如果您觉得这是系统错误,请联系管理员。 ======单位可用座位公里成本====== 单位可用座位公里成本 (Cost per Available Seat Kilometer, CASK),是[[价值投资]]者在分析航空公司时必须掌握的“内功心法”。想象一下,你开了一家出租车公司,你最关心什么?肯定是“车子每跑一公里,到底要花我多少钱”。CASK就是航空公司的这个指标,它衡量的是**将一个空座位运送一公里的成本是多少**。这个“座位”无论最后是坐了人还是空着,成本都算在内。因此,CASK是衡量航空公司成本控制能力和运营效率的核心标尺,堪称航空业的“出厂成本价”。理解了它,你就拥有了一双透视航空公司真实家底的火眼金睛。 ===== CASK是怎么算出来的? ===== CASK的计算公式听起来很直白,但背后却大有文章。 **CASK = 总运营成本 / 可用座位公里数 (ASK)** 让我们像剥洋葱一样,一层层看清它的核心: * **总运营成本:** 这是航空公司的所有花销,主要分为两大块: * **[[固定成本]]:** 不管飞机飞不飞,这些钱都得花。比如购买飞机的[[飞机折旧]]费用、[[飞机租赁]]费、飞行员和空乘人员的基本工资等。 * **[[变动成本]]:** 飞得越多,花得越多的钱。其中最大头的就是[[燃油成本]],它像个调皮的猴子,随着国际油价上蹿下跳,时刻撩拨着航空公司的神经。此外,还包括飞机起降费、餐食饮料费、[[劳动力成本]]中的飞行小时数相关的部分等。 * **可用座位公里数 (Available Seat Kilometers, ASK):** 这是衡量航空公司“总产能”的指标。公式是“总座位数 x 总飞行公里数”。举个例子,一架拥有200个座位的飞机,执飞一条1000公里的航线,那么它单次飞行的ASK就是 200 x 1000 = 20万。 ===== 为什么说CASK是航空公司的“照妖镜”? ===== 在航空这个“重资产、高杠杆、周期性”的行业里,成本控制几乎是生存的命脉。CASK这张“X光片”,能清晰地照出一家公司的运营骨架是否健康。 ==== 衡量运营效率的标尺 ==== CASK越低,通常意味着公司的运营效率越高。不同类型的航空公司在CASK上有着天然的差异: * **[[廉价航空公司]] (Low-Cost Carrier, LCC):** 它们是CASK的“极限挑战者”。通过使用单一机型(降低维修和培训成本)、提高飞机利用率(一天飞更多趟)、飞往非核心机场(节省起降费)以及不提供免费餐食等方式,将CASK压到最低。 * **[[全服务航空公司]] (Full-Service Carrier, FSC):** 它们的CASK通常更高,因为它们提供更宽敞的座位、豪华的休息室、丰富的餐食和更便利的航线网络。它们赌的是,乘客愿意为这些增值服务支付更高的票价。 对投资者而言,关键不是CASK的绝对高低,而是**商业模式与CASK是否匹配**。一家廉价航空如果CASK居高不下,或者一家全服务航空的CASK高得离谱却没有相应的品牌溢价,都是危险的信号。 ==== 挖掘“成本护城河”的关键 ==== 在投资中,我们总想找到拥有宽阔[[经济护城河]]的公司。在航空业,持续的[[成本优势]]就是最坚固的护城河之一。一家能长期将CASK维持在行业较低水平的公司,往往具备以下优势: * 更年轻、更省油的机队。 * 更高效的管理和更合理的员工薪酬结构。 * 在特定航线上拥有规模优势。 这种由内而外、难以复制的低成本能力,能帮助公司在行业低谷时活下来,在行业景气时赚取超额利润。 ===== 价值投资者的CASK使用指南 ===== 掌握了CASK,不等于就能随便“上机”了。一个聪明的投资者会把它当作组合工具箱里的一件利器。 ==== 横向对比:在同行中“沙里淘金” ==== 对比CASK时,切记要“门当户对”。把一家廉价航空和一家全服务航空的CASK直接比较,就像拿短跑冠军和长跑冠军比速度,没有意义。正确的做法是: * **在同类型公司中比较:** 比如,将春秋航空和亚洲航空这类廉价航司放在一起比。 * **考虑地区差异:** 不同国家和地区的燃油价格、人力成本、机场费用都不同,这会影响CASK的绝对值。 ==== 纵向观察:追踪公司的“瘦身”历程 ==== 观察一家公司过去5到10年的CASK变化趋势,比看单一时点的数据更有价值。 * **持续下降或稳定:** 表明公司管理有方,成本控制能力强。 * **突然飙升:** 这是一个强烈的警示信号。你需要立刻去研究,原因是油价暴涨(行业性问题),还是公司内部管理失控(个股问题)? ==== 别只看CASK:结合收入才能看懂利润 ==== 记住,成本只是硬币的一面,另一面是收入。公司的最终目的是盈利,而非无休止地压缩成本。因此,必须将CASK与另外两个关键指标结合起来看: * **[[上座率]] (Load Factor):** 飞机上的座位到底坐满了多少?上座率是衡量飞机“满载”程度的指标。 * **票价(收益水平):** 每个乘客平均贡献了多少收入?这与公司的[[收益管理]]能力和品牌定位息息相关。 一个简单的盈利逻辑是:**(平均票价 x 上座率)必须 > CASK**。 也就是说,每座位每公里的收入(RASK)必须跑赢每座位每公里的成本(CASK)。有时,公司为了提供更好的服务(比如更舒适的座椅)导致CASK略微上升,但如果这能换来更高的票价和上座率,从而使RASK增长得更快,那么这项“投资”就是值得的。反之,如果一家公司CASK很低,但飞机总是空荡荡的(上座率低),或者只能卖出“白菜价”的机票,那它依然可能在亏损的航线上“裸飞”。